Kunstkriminalität

Hat die unglaubliche Genauigkeit der Kunstreproduktion die Art und Weise, wie wir Meisterwerke erleben, ruiniert? | Kunst & Kultur

Sie befinden sich in der Chauvet-Höhle, 35.000 Jahre alt. Beim Betreten windet sich der Gehweg, den Sie überqueren, um punktbeleuchtete Stalaktiten und Stalagmiten. Die raue Hautstruktur der Steinmauern ist im ewig feuchten Dunkel glatt. Ihre Taschenlampe erkennt zuerst ein, dann mehrere prähistorische Gemälde an der Wand. Ein Reh, ein Bison, ein Nashorn, alle von paläolithischen Händen in Kohleschwarz bemalt. Oder waren sie es?

Etwas fehlt, das könnte sogar ein Blinder erkennen. Der Duft ist ganz falsch. Statt feuchter Muffigkeit riecht es nach Touristen. Sie befinden sich nicht in der echten Chauvet-Höhle, die für die Öffentlichkeit geschlossen ist, da die atmosphärischen Bedingungen, die ihre fragilen Gemälde bewahren, aufrechterhalten werden müssen. Stattdessen bist du dabei die Caverne du Pont d’Arc, eine kürzlich eröffnete Nachbildung der Chauvet-Höhle . Es ist bis zur letzten Wellung der Steinmauer genau – bis zum letzten Stalaktiten – aber offensichtlich falsch.



Jetzt reisen Sie mit verbundenen Augen zu einem anonymen, frisch gebauten Kunstmuseum. Nach unten geht die Augenbinde und du stehst vor van Goghs Mandelblüte . Sicherlich müssen Sie im Van Gogh Museum in Amsterdam sein. Das Gemälde ist offensichtlich ein van Gogh, mit dem kugelförmigen, dreidimensionalen Auftrag des Künstlers von riesigen, rotzigen Mengen an Öl, so dass die Farbe einen Schatten wirft.



Aber nein, Sie sehen sich ein Werk aus der Relievo Collection an, ein seltsames Paket, das das Van Gogh Museum Sammlern und Institutionen anbietet, die neun von van Goghs größten Hits an ihren Wänden haben möchten, für eine coole Viertelmillion Dollar für die Dies beweist, dass Kunst selbst für die wohlhabendsten Menschen schwer zu beschaffen und unerschwinglich teuer sein kann. Diese teuren Reproduktionen sind punktgenau und werden mit ausgeklügeltem dreidimensionalem Scannen und Drucken erstellt, sodass jeder Pinselstrich genau so ist, wie van Gogh ihn gemacht hat. Nur van Gogh hat es nicht geschafft. Ein Drucker hat es getan.

Vorschau-Miniaturansicht für Video

Kunstkriminalität: Terroristen, Grabräuber, Fälscher und Diebe

Seit dem Zweiten Weltkrieg hat sich die Kunstkriminalität von einem relativ harmlosen, oft ideologischen Verbrechen zu einem großen internationalen Problem entwickelt, das von einigen als das dritthöchste kriminelle Geschäft weltweit angesehen wird. Dieser reichhaltige Band enthält Essays über Kunstkriminalität von den angesehensten und sachkundigsten Experten dieses interdisziplinären Themas.



Kaufen

Willkommen zu dem, was wir Kunst im Zeitalter der digitalen Reproduktion nennen könnten. Diese Idee greift Walter Benjamins berühmten Essay The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction auf, in dem er argumentierte, dass authentische Kunstwerke eine gewisse, undefinierbare Aura an sich haben, die sie großartig macht. Reproduktionen – ob maschinell hergestellt, wie sie 1936, als Benjamin schrieb, oder digital wie heute – fehlen. Wir könnten sogar riskieren, dies als die fehlende Seele des Werks zu bezeichnen – eine Schlüsselkomponente, die Kunstliebhaber vermissen, wenn sie eine digitale Kopie eines Werks sehen.

Ich gebe digitale Kopien an, weil sich diese Reproduktionen stark von Fälschungen unterscheiden. In meinem letzten Buch , diskutierte ich, ob eine Fälschung eines großen Kunstwerks selbst als großartig angesehen werden kann. Die meisten Fälschungen, die beim Täuschen von Experten Fortschritte machen, sind selbst einzigartige Werke, die von einem Künstler in betrügerischer Nachahmung der Arbeit eines anderen, berühmteren Künstlers von Hand hergestellt wurden. Diese Fälschungen sind insofern Originale, als sie noch von einem leidenschaftlichen Handwerker hergestellt werden und daher eine ganz eigene Aura besitzen. Sie werden nur in einem abgeleiteten Stil erstellt und später als etwas ausgegeben, das sie nicht sind.

Solche einzigartigen, handgefertigten Fälschungen, die mit Geschick und Leidenschaft geschaffen wurden – wie Han van Meegerens Vermeers, Eric Hebborns Interpretation von Van Dycksck Christus mit Dornen gekrönt oder sogar Michelangelos Schlafender Eros , die er als antike Statue ausgab, bevor er sich einen Namen gemacht hatte – können in der Tat große Kunstwerke für sich sein, ähnlich wie die Arbeit eines Assistenten in einem Meisteratelier. Die Lehrlingsausbildung ist Teil einer langen Tradition in der westlichen und asiatischen Kunst und unterscheidet sich von der Fälschung dadurch, dass es keinen proaktiven Betrugsversuch gibt. Mit wenigen Ausnahmen arbeiteten, spätestens seit den Tagen des antiken Athens, alle Meisterkünstler im Ateliersystem. Der Meister war Leiter eines Ateliers, bestehend aus Lehrlingen, die als Praktikanten fungierten, und bezahlten Hilfskräften. Während diese Lehrlinge und Assistenten einen Großteil der eigentlichen Malerei bearbeiteten – die Unterschichten, Stillleben, architektonischen Merkmale, Hintergründe und Kleidung – entwarf der Meister das Werk und überwachte seine Entstehung. Das Kennzeichen eines guten Gehilfen war seine Fähigkeit, in einer vom Stil des Meisters nicht zu unterscheidenden Weise zu malen, so dass das fertige Gemälde, die Skulptur oder der Dekorationsgegenstand wie von einem einzigen Künstler geschaffen zu sein scheinen. Alle aus dem Atelier hervorgegangenen Werke standen unter der Urheberschaft des Meisters, der von der örtlichen Malerzunft lizenziert war, das Atelier zu führen und Aufträge entgegenzunehmen.



wie sah königin elizabeth aus

Diese Methode war fast immer die Art und Weise, wie Künstler arbeiteten, wobei die wenigen, die keine Studios führten – wie Caravaggio – eher die Ausnahme als die Regel darstellten. Man könnte ein Vermögen bezahlen, um ein vollständig von Rembrandt gemaltes Werk zu erhalten, oder eine bescheidenere Summe für ein von Rembrandt entworfenes, aber größtenteils von seinen Mitarbeitern gemaltes Werk. Dies bedeutete nicht, dass die billigere Option schlecht verarbeitet war, und technisch könnte sie sogar noch als Rembrandt bezeichnet werden. Dieses Verfahren war eine völlig legale, von Künstlern sanktionierte Form der Fälschung.

Mandelblüte (Kunstgalerie ErgsArt von ErgSap via Flickr )

Höhle Pont d´Arc (Bildnachweis: Ronald Tanglao über Flickr )

Ein 3D-Drucker fügte 13 Schichten hinzu, um dem Bild Tiefe und Textur zu verleihen.(Der nächste Rembrandt)

Wenn wir von gescannten und gedruckten Kunstwerken sprechen, von Computerkopien und einem Fabrikationsmechanismus statt einer menschlichen Hand, ist dies eine ganz andere Geschichte. Es mag gut aussehen, aber was ist mit Benjamins Aura?

Digitale Reproduktionen müssen keine Kopien vorhandener Werke sein. Vor kurzem entwickelten Wissenschaftler im Rahmen des The Next Rembrandt-Projekts ein brandneues Gemälde mit einem Originalmotiv und einer Originalkomposition, das digital entworfen und gedruckt wurde, um wie ein verlorenes Werk von Rembrandt auszusehen. Ästhetisch überzeugt es am Computer- oder Fernsehbildschirm. Da die erfolgreichsten Kunstfälscher keine bestehenden Werke kopieren, sondern neue Werke schaffen, die sie versuchen, als verlorenes Werk etablierter Meister auszugeben, ist die zwingende Natur dieses digitalen Experiments verstörend. Giorgione hat in seiner Karriere nur eine Handvoll Gemälde geschaffen. Wäre es nicht wunderbar, wenn noch mehr Werke von Giorgione entstehen könnten? Oder würde es?

Vielleicht erscheint es moralisch fragwürdig, neue Kunstwerke zu schaffen, die von Komitees entworfen und per Computer erstellt wurden. Aber was ist mit der Wiederbelebung von Werken, die einst waren, aber jetzt zerstört sind? Mein nächstes Buch ist eine illustrierte Geschichte der verlorenen Kunst – die Technologie existiert jetzt, um verlorene Meisterwerke nachzubilden, aus den Athena Parthenos zu den zerbombten Ruinen von Palmyra. Und was ist mit der Fertigstellung von Projekten, die das Schicksal nicht zuließ? Leonardos kolossales Sforza-Pferd wäre die größte Bronzeguss-Skulptur der Welt gewesen, aber er fertigte nur eine Terrakotta-Version in Originalgröße davon an, bevor er von den eindringenden Franzosen (die das Pferd für Schießübungen benutzten) aus Mailand vertrieben wurde. Nun konnten wir die Bronzeversion nach Leonardos genauen Vorgaben bauen. Aber sollten wir?

Experten und Kunstliebhaber können das Simulakrum vom authentischen Werk unterscheiden. Der Rest der Welt könnte es auch tun, wenn sie es versuchen würden, aber es ist ihnen vielleicht egal. Vielleicht freuen sie sich ebenso über eine Relievo Collection van Gogh an den Wänden? Eine Gefahr entsteht, wenn Amateure und falsche Experten nicht in der Lage sind, den Unterschied zwischen dem, was real ist, und dem, was reproduziert wird, zu unterscheiden. Schlimmer noch, sie sehen möglicherweise die digitale Kopie und entscheiden, dass es sich nicht lohnt, das Original zu sehen. Sie denken vielleicht nicht, dass die Arbeit besser ist, aber es ist unbestreitbar bequemer darauf zuzugreifen. All dieses Gerede mag an Platons Allegorie der Höhle erinnern, in der er beschreibt, was Menschen als Schatten tanzen, die auf der Rückwand einer Höhle tanzen, in der die Menschheit angekettet ist, der Rückwand zugewandt ist und sich nicht umdrehen kann. Licht von außen scheint auf das Leben, das am Eingang der Höhle vorbeigeht, aber der Mensch kann es nicht direkt sehen, nur durch die Schatten, die das Licht auf die Rückwand wirft. Diejenigen, die die Schatten als ausreichend akzeptieren, leben in glückseliger Unwissenheit. Diejenigen, die davon überzeugt sind, dass ein Simulakrum nicht ausreicht, kämpfen gegen diese Ketten.

Zurück in der Caverne du Pont d’Arc sehen die Touristen alle vollkommen zufrieden aus. Und vielleicht sollten sie es sein, denn in dieser Situation ist es buchstäblich nicht möglich, die Chauvet-Höhle selbst zu besuchen, und dies ist die einzige Möglichkeit – ein Simulakrum, aber ein sehr gutes, mit Leidenschaft gemacht, aber mit digitaler Technologie und Mechanik hergestellt , von einem menschlichen Verstand, aber nicht von einer menschlichen Hand. Dies ist weniger verwerflich als beispielsweise der Tourist, der das Hotel und Casino The Venetian in Las Vegas besucht – das eine riesige, kunstvolle Nachbildung venezianischer Straßen und Kanäle enthält – und dann entscheidet, dass er Venedig bereits gesehen hat und es nicht muss geh in die richtige stadt. Wenn dies zu oft passiert, da Simulacra so viel bequemer zu erleben ist, kann die echte Version verfallen und schließlich aufgegeben werden. Dann bleiben wir vielleicht mit dem Körper zurück, riskieren aber den Verlust des Wichtigsten für diejenigen, die Kunst und Geschichte wirklich kennen und lieben: die Seele.



^