Geschichte Der Gegenwart

Die Geschichte der amerikanischen Amtsenthebung | Geschichte

Im April 1970 gab der Kongressabgeordnete Gerald Ford eine unverblümte Antwort auf eine alte Frage: Was ist eine strafbare Handlung?

Ford, damals Minderheitsführer im Repräsentantenhaus, erklärte: Eine anklagebare Straftat ist das, was die Mehrheit des Repräsentantenhauses zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte als strafbar bezeichnet. Zu dieser Zeit leitete er die Anklage gegen den Richter des Obersten Gerichtshofs, William O. Douglas, einen überzeugten Liberalen, den er der finanziellen Unangemessenheit beschuldigte.



Welche Dating-Sites sind eigentlich kostenlos?

Fords einprägsame Definition ist vielleicht kein Lehrbuch, aber sie fasst sicherlich den Geist der amerikanischen Amtsenthebungen zusammen – gerichtliche und andere. Aber was sagt die Verfassung selbst zum Amtsenthebungsverfahren?



Als die Verfasser der Verfassung vor 230 Jahren durch den Sommer in Philadelphia schwitzten und sich ärgerten, beunruhigte die Frage der Amtsenthebung Benjamin Franklin. Amerikas älterer Staatsmann befürchtete, dass ohne Mittel, einen korrupten oder inkompetenten Beamten zu entfernen, der einzige Ausweg ein Attentat sein würde. Wie Franklin es ausdrückte, würde dieses Ergebnis dem politischen Beamten nicht nur seines Lebens berauben, sondern auch der Möglichkeit, seinen Charakter zu rechtfertigen. Vielleicht hatte er Julius Caesar und den römischen Senat im Sinn.

Letztendlich stimmten die Einrahmer Franklin zu. Ausgehend von britischen parlamentarischen Präzedenzfällen wäre die Amtsenthebung gemäß der Verfassung die ultimative Kontrolle der Legislative gegen die Exekutive und Judikative. Als Legislative erhielt der Kongress die Befugnis, den Präsidenten, den Vizepräsidenten und alle Beamten der Vereinigten Staaten nach Anklageerhebung und Verurteilung ihres Amtes zu entheben.



Es gab einige Debatten darüber, welche Verbrechen angeklagt werden könnten, aber die Gestalter ließen uns mit Verrat, Bestechung oder anderen schweren Verbrechen und Vergehen zurück. Obwohl die ersten beiden ziemlich eindeutig sind, lässt der Rest der Definition erheblich mehr Spielraum. Aber die Verfassung bietet viel mehr Klarheit über den Prozess selbst.

Es gibt zunächst einen wichtigen Unterschied zwischen Amtsenthebungsverfahren und Überzeugung. Es ist der grundlegende Unterschied zwischen einer Anklage – einer formellen Anklage wegen eines Verbrechens – und einer Verurteilung dieses Verbrechens.

Der Prozess beginnt im Repräsentantenhaus, das die alleinige Befugnis zur Amtsenthebung hat. In der Neuzeit beginnt das Amtsenthebungsverfahren im Justizausschuss des Repräsentantenhauses, der die Anklagen untersucht und anhört. Der Ausschuss kann einen Amtsenthebungsbeschluss ausarbeiten, der in der Regel Anklagepunkte enthält, die auf bestimmten Anklagepunkten beruhen. Das Haus stimmt dann über die Resolution und die Artikel ab und kann mit einfacher Mehrheit ein Amtsenthebungsverfahren einlegen.



Dann kommt die Verhandlung. Gemäß der Verfassung hat der Senat die alleinige Befugnis, den Fall zu verhandeln, wobei Mitglieder des Repräsentantenhauses als Staatsanwälte fungieren. Anwälte der Angeklagten können sich verteidigen und Zeugen befragen. Der Angeklagte darf sogar aussagen. Wurde der Präsident oder Vizepräsident angeklagt, leitet der Oberste Richter der Vereinigten Staaten den Prozess. In anderen Fällen ist der Vizepräsident oder der Präsident pro tempore des Senats der Vorsitzende.

Am Ende der Anhörung debattiert der Senat den Fall in geschlossener Sitzung, wobei jeder Senator auf 15 Minuten begrenzt ist. Über jeden Anklagepunkt wird separat abgestimmt und eine Verurteilung erfordert eine Zweidrittelmehrheit – 67 der 100 Senatoren.

Bis heute hat der Senat 19-mal ein formelles Amtsenthebungsverfahren durchgeführt, das zu sieben Freisprüchen, acht Verurteilungen, drei Entlassungen und einem Rücktritt ohne weitere Maßnahmen führte.

Gerald Ford wusste, wie hoch diese Messlatte lag. 1970 scheiterte sein Versuch, Douglas anzuklagen. Der von der FDR ernannte liberale Richter hatte bereits einen früheren Amtsenthebungsversuch wegen seines kurzen Hinrichtungsaufschubs für die verurteilte Spionin Ethel Rosenberg überlebt. Diesmal war das angebliche Vergehen finanzielle Unangemessenheit, aber Ford und andere sträubten sich auch eindeutig gegen Douglas' liberale Ansichten. Die Mehrheit des Hauses war anderer Meinung und Douglas blieb auf der Bank.

Bisher wurden nur zwei amerikanische Präsidenten angeklagt und im Senat angeklagt: Andrew Johnson – Lincolns Nachfolger – und Bill Clinton. Beide wurden freigesprochen. Richard Nixon wäre sicherlich angeklagt worden, hätte er nicht im August 1974 sein Amt niedergelegt.

Von den anderen Amtsenthebungsverfahren seit 1789 handelte es sich um einen Senator – William Blount aus Tennessee, der 1799 abgewiesen wurde – und einen um einen Kabinettsbeamten, Kriegsminister William Belknap, der 1876 freigesprochen wurde. Die meisten anderen Amtsenthebungsverfahren betrafen Bundesrichter, von denen acht verurteilt wurden.

Unter den angeklagten Richtern befand sich auch der Richter des Obersten Gerichtshofs, Samuel Chase. Im Jahr 1805 sprach der Senat Chase nach einem Prozess frei, der für seine parteiische Politik berüchtigt war. Vizepräsident Aaron Burr, der die Verhandlungen im Senat leitete, wurde für sein unparteiisches Verhalten während des Prozesses gelobt. Natürlich hatte Burr kürzlich den ehemaligen Finanzminister Alexander Hamilton in einem Duell getötet. Er kehrte nach Washington zurück, um den Chase-Prozess zu überwachen, während er selbst wegen Mordes in New York und New Jersey angeklagt wurde. Burr wurde bei Hamiltons Tod nie verhaftet oder vor Gericht gestellt und entkam nach Ablauf seiner Haftzeit einer Amtsenthebung.

Nach Nixons enger Begegnung mit dem Amtsenthebungsverfahren im Sommer 1974 sicherte sich Gerald Ford einen weiteren Platz in den Geschichtsbüchern als erster Mann, der Oberbefehlshaber wurde, ohne zum Präsidenten oder Vizepräsidenten gewählt worden zu sein. Mit der Begnadigung seines in Ungnade gefallenen Vorgängers hat er einen weiteren Präzedenzfall geschaffen. Fords nüchternes Diktum über die Politik der Amtsenthebung spiegelt immer noch die Realität Washingtons wider.

Kenneth C. Davis ist der Autor von Weiß nicht viel über die Geschichte, weiß nicht viel über die amerikanischen Präsidenten President und zuletzt , Im Schatten der Freiheit: Die verborgene Geschichte der Sklaverei, vier Präsidenten und fünf schwarze Leben . Seine Website ist www.dontknowmuch.com .

Vorschau-Miniaturansicht für Video

Im Schatten der Freiheit: Die verborgene Geschichte der Sklaverei, vier Präsidenten und fünf schwarze Leben

Kaufen


^