Geschichte

Das Thema auf dem Tisch: Ist 'Hamilton' gut für die Geschichte? | Geschichte

Auch wenn es bei der nicht groß gewonnen hätte Tony Awards 2016 , Lin-Manuel Mirandas Hamilton: Ein amerikanisches Musical würde ein Theaterkraftwerk und ein Fixpunkt der zeitgenössischen amerikanischen Kultur bleiben. Es wurde auch als ein Meister der US-Geschichte angesehen, das junge und alte Amerikaner dazu inspiriert, mehr über ihre Gründerväter zu erfahren, insbesondere über den vergessenen Alexander Hamilton.

Professionelle Historiker sind keine Ausnahme, wenn sie sich in die Aufregung verwickeln lassen, die von Hamilton , und sie fragen sich, welche Auswirkungen die Show auf die Geschichte als akademische Disziplin haben wird. Obwohl Miranda in . gesagt hat Vorstellungsgespräche Da er eine enorme Verantwortung dafür empfand, historisch so genau wie möglich zu sein, ist seine künstlerische Darstellung von Hamilton notwendigerweise ein Werk historischer Fiktion, mit Momenten der Ungenauigkeit und Dramatisierung. Die große Reichweite von Mirandas Werk wirft die Frage von Historikern auf: Ist der inspirierende Nutzen dieses kulturellen Phänomens es wert, über seine Fehltritte hinwegzusehen?

Die Historikerinnen Renee Romano vom Oberlin College und Claire Bond Potter von der New School in New York halten diese Debatte in ihrem neuen Band fest Historiker über Hamilton: Wie ein Blockbuster-Musical Amerikas Vergangenheit neu inszeniert , eine Sammlung von 15 Essays von Wissenschaftlern über die historische, künstlerische und pädagogische Wirkung des Musicals. Romano, die die Idee für das Buch ausbrütete, sagte, sie sei inspiriert von der Aufregung und den Gesprächen unter Historikern, die sich mit [ Hamilton ], die wirklich sehr unterschiedliche Meinungen über die Qualität, die Arbeit, die Bedeutung und die Botschaften hatten, die sie sendeten.





was ist die Summe aller positiven ganzen Zahlen

Hier braut sich ein wirklich interessantes Gespräch zusammen, das einem größeren Publikum zugänglich gemacht werden könnte, sagt Romano.

Während keiner der Mitwirkenden des Buches das Ausmaß der Hamilton Als kulturelles Phänomen stellen viele die Vorstellung in Frage, dass die Show im Alleingang den aktuellen Zeitgeist der frühen amerikanischen Geschichte hervorgebracht hat. In einem Essay schlagen David Waldstreicher von der City University of New York und Jeffrey Pasley von der University of Missouri vor, dass Hamilton ist nur ein weiterer Teil des jüngsten Trends der revisionistischen frühen amerikanischen Geschichte, der moderne Historiker beunruhigt. Sie argumentieren, dass Founders Chic seit den 1990er Jahren im Trend liegt, wobei Biographen eine charakterorientierte, nationalistische und nachvollziehbare Geschichte der Gründerväter präsentieren, die sie als übermäßig lobenswert kritisieren. Das Genre des Founders Chic, so sagt man, kam 2001 mit der Veröffentlichung von John Adams von David McCullough und Gründungsbrüder von Joseph Ellis, von dem sie vor allem kritisieren, dass sie die moralische Aufrichtigkeit ihres Subjekts aufblähen und die Gründungsfiguren mit dem US-Nationalstaat gleichsetzen.



Vorschau-Miniaturansicht für

Historiker über Hamilton: Wie ein Blockbuster-Musical Amerikas Vergangenheit nachstellt

Amerika ist 'Hamilton' verrückt geworden. Lin-Manuel Mirandas Tony-prämiertes Musical hat ausverkaufte Aufführungen, ein Album mit dreifacher Platinbesetzung und eine so eingängige Partitur hervorgebracht, dass es verwendet wird, um US-Geschichte in Klassenzimmern im ganzen Land zu lehren. Aber wie historisch genau ist 'Hamilton'? Und wie schreibt die Show selbst Geschichte?

Kaufen

Laut Potter ist dieser verstärkte Fokus auf die frühe amerikanische Geschichte auf die Besorgnis über die aktuellen politischen Turbulenzen zurückzuführen. In den 1990er Jahren bräche die Politik in den USA tatsächlich auseinander, sagt sie. Wir haben die Kulturkriege, wir haben den Wechsel von Konservativen in die Republikanische Partei. Es gibt einen zunehmenden Populismus in der Republikanischen Partei und einen zunehmenden Zentrismus in der Demokratischen Partei. Mit anderen Worten, die Politik ist wirklich im Fluss.

Eine Antwort darauf sei: „Worum geht es in diesem Land?“ Und um auf die Biografien der Gründerväter zurückzukommen, erklärt sie.



Ähnlich beobachtet der Autor William Hogeland die derzeitige überparteiliche Popularität der Gründerväter, da Intellektuelle von links und rechts Gründe finden, Hamilton für sich zu beanspruchen. Laut Hogeland kann der intellektuelle Hamilton-Wahn auf das Summen in bestimmten konservativ ausgerichteten politischen Kreisen in den späten 90er Jahren mit verschiedenen zurückgeführt werden op-eds Damals lobte er Hamiltons Finanzpolitik als den Goldstandard des ausgewogenen Konservatismus. Hamiltons moderne Popularität stieg mit der Ron Chernow-Biografie, die letztendlich Miranda inspirierte, aber Hogeland sagt, dass Chernow und wiederum Miranda Hamilton fiktionalisieren, indem sie seine progressive Aufrichtigkeit überbetonen.

Hogeland kritisiert vor allem Chernows und Mirandas Darstellung Hamilton als Abolitionisten der Freilassung oder als jemand, der die sofortige, freiwillige Emanzipation aller Sklaven befürwortete. Obwohl Hamilton mäßig fortschrittliche Ansichten zur Sklaverei vertrat, ist es wahrscheinlich, dass er und seine Familie dies taten besitzen Haussklaven – kognitive Dissonanz, die typisch für die Zeit ist, die Chernow und Miranda herunterspielen. Er beklagt, dass die Biografie und die Ausstellung den falschen Eindruck erwecken, Hamilton sei unter den Gründervätern etwas Besonderes, weil er ein überzeugter Abolitionist war, und fährt fort, dass Zufriedenheit und Zugänglichkeit ernsthafte Risiken für den historischen Realismus darstellen.

Da wir die Gründer immer mehr vor dieser Geschichte der Erbsünde der Sklaverei retten wollen, legen wir mehr Wert auf Gründerväter, die zu dieser Zeit in gewisser Weise Kritik an der Sklaverei geübt haben, fügt Romano hinzu.

Vor dem Hintergrund des anhaltenden Rassismus in der heutigen Gesellschaft Hamilton hat mit seiner Besetzung von schwarzen und lateinamerikanischen Schauspielern als Amerikas Gründer Wellen geschlagen. Dieses rassenblinde Casting wurde von Befürwortern der Rassengleichheit in Geschichte und Populärkultur herzlich gelobt. Ich verließ die Show mit einem Gefühl der Eigenverantwortung für die amerikanische Geschichte, sagte Daveed Diggs, der schwarze Schauspieler, der Thomas Jefferson und den Marquis de Lafayette in der ursprünglichen Broadway-Besetzung spielte. Ein Teil davon ist zu sehen, wie braune Körper diese Leute spielen. Als Miranda selbst erklärt , Dies ist eine Geschichte über Amerika damals, erzählt von Amerika heute.

erfüllen Mücken einen guten Zweck?
Eröffnungsabend des Broadway-Musicals

Eröffnungsabend des Broadway-Musicals 'Hamilton' im Richard Rodgers Theatre(WENN Ltd / Alamy Stock Foto)

Es ist wichtig zu sagen, dass Farbige Eigentümer amerikanischer Herkunftsgeschichten sein können … um diese langjährige Verbindung zwischen echter amerikanischer Zugehörigkeit und Weißheit zu ersetzen, sagt Romano, die ihre eigenen fokussierte Historiker über Hamilton Essay um diese Idee. Sie beschreibt die Auswirkungen von Hamilton die sie bereits unter jungen Leuten in ihrer eigenen Stadt gesehen hat: Was bedeutet es, eine Generation von Kindern aus dem ländlichen Ohio zu erziehen, um zu glauben, George Washington könnte schwarz gewesen sein?

Potter erklärt, dass Mirandas Besetzungsentscheidungen auch einen wichtigen Schritt in der Inklusivität des Broadways darstellen. Es ist wichtig, darüber nachzudenken Hamilton als etwas, das massiv in das amerikanische Theater eingreift, sagt sie. Wie eine unserer Autorinnen, Liz Wollman, betont, hat Flipped Casting im amerikanischen Theater eine lange Tradition – es ist nur so, dass normalerweise weiße Menschen farbige Menschen spielen. Es in die andere Richtung umzudrehen ist also etwas Neues.

Einige Wissenschaftler weisen jedoch auf die ironische Spannung zwischen der vielfältigen Besetzung des Musicals und dem, was sie als übermäßig weiß getünchtes Drehbuch ansehen, hin. Leslie Harris von der Northwestern University schreibt beispielsweise, dass neben der Existenz von Sklaven im kolonialen New York City (von denen keiner in Hamilton ) gab es in der Stadt auch eine freie schwarze Gemeinschaft, in der Afroamerikaner ernsthaft auf die Abschaffung hinarbeiteten. Für sie stellt der Ausschluss dieser Erzählungen aus der Show eine verpasste Gelegenheit dar, die farbige Menschen in der Besetzung dazu zwingt, eine historische Erzählung zu verbreiten, die sich immer noch weigert, ihnen einen Platz darin zu geben.

Die Mitessayistin Patricia Herrera von der University of Richmond stimmt dem zu und befürchtet, dass ihre 10-jährige Tochter, die Angelica Schuyler verehrt, nicht in der Lage sein könnte, zwischen den 18das-Jahrhundert Sklavenbesitzer und die afroamerikanische Schauspielerin, die sie porträtiert. Ist die Hip-Hop-Klanglandschaft von Hamilton die Gewalt und das Trauma – und die Geräusche – der Sklaverei effektiv übertönen, die Menschen, die wie die Schauspieler in dem Stück aussahen, zum Zeitpunkt der Geburt der Nation tatsächlich erlebt haben könnten? Sie schreibt.

Andere Historiker glauben, dass Hamilton sollten diese Kritiken gelassen hinnehmen, wenn man bedenkt, was sie erreicht hat, um diese historische Studie der heutigen vielfältigen amerikanischen Gesellschaft zugänglich zu machen. Joe Adelman von der Framingham State University schreibt das allerdings Hamilton nicht vor Kritik gefeit ist, ist es wichtig anzumerken, dass Miranda als Autorin der Volksgeschichte Wege finden musste, die Geschichte für sein Publikum persönlich zu gestalten. Er lobt die Tiefe von Mirandas Gelehrsamkeit und sagt, dass insbesondere die abschließende Duellszene tiefe Recherchen, ein Verständnis der Komplexität der Beweise, einen Respekt für die historische Erzählung und ein modernes Auge zeigt, das der Geschichte eine neue Vision verleiht. Hamilton 's Fähigkeit, diese ausgeklügelte Forschung bei der Öffentlichkeit ankommen zu lassen, zeigt den ultimativen Erfolg der Show als historische Fiktion.

Ein Stich aus dem 19. Jahrhundert des Burr-Hamilton-Duells am 11. Juli 1804

Ein Stich aus dem 19. Jahrhundert des Burr-Hamilton-Duells am 11. Juli 1804(Pictorial Press Ltd / Alamy Stock Foto)

Persönlich sagt Romano, dass diese fast allgegenwärtige Anziehungskraft der Show für sie als Geschichtsprofessorin besonders inspirierend war. Sie erzählt, wie ihr die Reichweite des Musicals dämmerte, als sie eine Gruppe von High-School-Schülern in ihrer mehrheitlich weißen, konservativen Stadt Ohio hörte, die Lieder aus der Show sangen. Es ist nicht nur eine Sache am Broadway, nicht nur eine Sache der liberalen Elite, erinnert sie sich. Dies erreicht Bevölkerungen, die wirklich über diejenigen hinausgehen, die normalerweise auf solche kulturellen Produktionen achten würden, die von einem Liberalen von der Ostküste produziert werden.

Für Potter ist es jedoch die Tatsache, dass die Hamilton Der Wahnsinn hat die akademische Sphäre betreten, die die Show wirklich auszeichnet.

Hamilton war umstritten, sicherlich um frühe amerikanische Historiker. Es gibt viele sehr heftige Diskussionen darüber, was die Geschichte darstellt und was sie nicht darstellt, sagt Potter. Es ist wichtig, dass die Leute verstehen, dass Miranda wie alles andere über die Geschichte argumentiert, und er argumentiert über die Vereinigten Staaten. Es ist ein Argument, mit dem Sie wiederum argumentieren können.

Anmerkung der Redaktion, 4. Juni 2018: In einer früheren Version dieser Geschichte wurde fälschlicherweise angegeben, dass David Waldstreicher von der Temple University und Jeffrey Pasley von der City University of New York war. Tatsächlich ist Waldstreicher an der City University of New York und Pasley an der University of Missouri.





^