Die erste Frau, die England allein regierte, erbte nicht einfach den Thron. Sie ergriff es mit beispiellosem Ehrgeiz von denen, die versuchten, sie zu durchkreuzen.

Historiker Sarah Gristwood beschreibt die Himmelfahrt von Maria I. als eine erstaunlich kühne Vorgehensweise mit geringer Erfolgsaussicht. Dennoch ritt sie am 3. August 1553 in London ein, wo sie weithin gelobt wurde. Mit den Worten eines zeitgenössischen Chronisten wurde gesagt, dass sich niemand erinnern könne, dass es jemals einen solchen öffentlichen Jubel gegeben habe.

Jahrhunderte später gilt die Tudor-Königin jedoch als eine der am meisten geschmähten Figuren der englischen Geschichte: Blutige Maria . Dies ist die Geschichte, wie aus einem heldenhaften Außenseiter eine Monarchin wurde, die dann als gewalttätiger Despot mythologisiert wurde – obwohl sie nicht blutiger war als ihr Vater Heinrich VIII. oder andere englische Monarchen. Es ist eine Geschichte von Sexismus, sich verändernder nationaler Identität und guter altmodischer Propaganda, die allesamt zu dem Bild eines ungezügelten Tyrannen verschmolzen, das bis heute Bestand hat.





***

Mary wurde am 18. Februar 1516 geboren und war nicht der langersehnte Sohn, auf den ihre Eltern, Heinrich VIII. und Katharina von Aragon, gehofft hatten. Aber sie überlebte die Kindheit und wuchs in der Öffentlichkeit als geliebte Prinzessin auf – zumindest bis zu ihren Teenagerjahren, als die Verliebtheit ihres Vaters in Anne Boleyn ihn dazu brachte, sich von ihrer Mutter scheiden zu lassen und mit der katholischen Kirche zu brechen. Als unehelich erklärt, vom Titel Prinzessin zur Dame herabgestuft und von ihrer Mutter getrennt, weigerte sich Mary, die Gültigkeit der Scheidung ihrer Eltern oder des Status ihres Vaters als Oberhaupt der Church of England anzuerkennen. Erst 1536, nach Annes Hinrichtung und Henrys Heirat mit Jane Seymour, stimmte Mary endlich den Bedingungen ihres quengeligen Vaters zu.



Heinrich VIII. und Katharina von Aragon

Die Eltern von Maria I., Heinrich VIII. und Katharina von Aragon( Gemeinfrei über Wikimedia Commons )

Zurück am Hofe willkommen, überlebte sie Henry – und drei weitere Stiefmütter –, nur um zu sehen, wie ihr jüngerer Halbbruder Edward VI. als protestantischer Reformator den Thron bestieg und eine Haltung einnahm, die ihrem glühenden Katholizismus verhasst war. Als Edward sechs Jahre später starb, versuchte er, die Wünsche seines Vaters zu untergraben, indem er die Krone der protestantischen Cousine Lady Jane Grey überließ und die nächsten in der Reihe – Mary und ihre jüngere Halbschwester Elizabeth – von der Nachfolge ausschloss. Obwohl Mary bei Familienmitgliedern in Europa hätte Zuflucht suchen können, entschied sie sich, in England zu bleiben und für das zu kämpfen, was ihr rechtmäßig gehörte. Sie entzog sich den Armeen ihrer Gegner, sammelte Unterstützung von Adligen im ganzen Land und marschierte nach London. Mary und Elizabeth ritten Seite an Seite in Englands Hauptstadt, eine als Königin und die andere als Hofdame.

wie schlau sind Orang-Utans im Vergleich zu Menschen

Während ihrer fünfjährigen Regierungszeit meisterte Mary die vielfältigen Herausforderungen, die mit ihrem Status als erste englische Königin verbunden waren, die die Krone selbst trug, und nicht als Ehefrau eines Königs. Sie priorisierte die Religion vor allem und führte Reformen und Einschränkungen durch, die darauf abzielten, die Vormachtstellung der katholischen Kirche in England wiederherzustellen. Am umstrittensten befahl sie, 280 Protestanten als Ketzer auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen – eine Tatsache, die später ihren Ruf als Bloody Mary festigen sollte.



Die Königin schuf auch Präzedenzfälle und legte den Grundstein für Initiativen – unter anderem Finanzreform, Exploration und Marineexpansion –, auf die ihre vielgepriesene Nachfolgerin Elizabeth I. aufbauen sollte. Mary konnte jedoch die wohl wichtigste Pflicht nicht erfüllen eines Monarchen: einen Erben hervorbringen. Als sie 1558 im Alter von 42 Jahren an einer Krankheit starb, die alternativ als Gebärmutterkrebs, Eierstockzysten oder Grippe identifiziert wurde, beanspruchte Elizabeth den Thron.

***

Vor Englands Bruch von Rom im Jahr 1534 hatte der Katholizismus das Reich jahrhundertelang beherrscht. Die Entscheidung Heinrichs VIII., die Church of England zu gründen, bewies vorhersehbar umstritten , wie durch die 1536 . belegt Pilgrimage of Grace Aufstand , bei dem etwa 30.000 Nordländer aus Protest gegen die Auflösung der Klöster, das Verbot von Festen und Feiertagen und die blutige Behandlung von Geistlichen, die sich weigerten, die neue Ordnung anzunehmen, zu den Waffen griffen. Unter Henrys Sohn erreichte die englische Reformation neue Extreme , mit der Gesetzgebung, die die Ausübung der lateinischen Messe beendet, Priestern erlaubt, zu heiraten, und die Verehrung von Reliquien und religiösen Artefakten entmutigt.

Elisabeth I. und Edward VI

Marys jüngere Geschwister Elizabeth (links) und Edward (rechts)( Gemeinfrei über Wikimedia Commons )

Laut Linda Porter, Autorin von Der Mythos von Bloody Mary' Eduard VI. bewegte sich viel schneller und viel weiter, als es die Mehrheit der Bevölkerung wollte, … entfernte vieles, was vertraut war, und beraubte die Gemeinde dessen, was viele von ihnen als das Geheimnis und die Schönheit der Erfahrung der Anbetung ansahen . Der Protestantismus, sagt sie, sei die Religion einer gebildeten Minderheit, keine allgemein akzeptierte Doktrin. Im Kern sind Porter und andere Historiker vorgeschlagen haben, war England noch ein grundsätzlich katholisches Land, als Maria den Thron bestieg.

Marys erste Versuche, die alte Kirche wiederherzustellen, waren immer noch Katholikin, aber wie die Historikerin Alison Weir in schreibt Die Kinder Heinrichs VIII , wurde nach ihrer Heirat mit Philipp von Spanien kontroverser, als sie in der Öffentlichkeit mit spanischem Einfluss in Verbindung gebracht wurden. Im ersten Jahr ihrer Regentschaft kamen viele prominente Protestanten ins Ausland geflohen , aber diejenigen, die zurückblieben – und ihre Überzeugungen öffentlich verkündeten – wurden zum Ziel von Ketzereigesetzen, die eine brutale Strafe mit sich brachten: Verbrennung auf dem Scheiterhaufen.

Ein solcher Tod war zweifellos ein schreckliches Urteil. Aber in Tudor England , blutige Bestrafungen waren die Norm, mit Hinrichtungsmethoden, die von Enthauptung bis zum Kochen reichten; brennen auf dem Scheiterhaufen; und wird gehängt, gezogen und geviertelt. Porter sagt, sie lebten in einem brutalen Zeitalter, … und es brauchte viel, um einen durchschnittlichen Bürger des 16. Jahrhunderts zu revoltieren.

In der frühen Neuzeit glaubten Katholiken und Protestanten gleichermaßen, dass die Häresie die schwere Strafe rechtfertigte, die sie trug. Marias berühmtestes Opfer, Erzbischof Thomas Cranmer , bereitete sich darauf vor, ähnliche Politiken gegen Katholiken zu erlassen, bevor sie durch den Tod von Edward VI ins Abseits gedrängt wurde. Laut Gristwoods Game of Queens: Die Frauen, die das Europa des 16. Jahrhunderts schufen Dass hartnäckige Ketzer, die sich weigerten, zu widerrufen, sterben sollten, war eine fast universelle Lehre.

Buch der Märtyrer Holzschnitt von Latimer und Ridley

Dieser Holzschnitt aus John Foxes Buch der Märtyrer zeigt die Verbrennungen von Hugh Latimer und Nicholas Ridley.( Gemeinfrei über Wikimedia Commons )

Für das 16. Jahrhundert war Häresie eine Ansteckung, die nicht nur die Kirche, sondern die Stabilität der Gesellschaft insgesamt bedrohte. Ketzer wurden auch des Verrats für schuldig befunden, da die Infragestellung der etablierten Religionspolitik eines Monarchen gleichbedeutend war mit der Ablehnung seiner göttlich ordinierten Autorität. Die Rechtfertigung für den Tod eines Ketzers, schreibt Virginia Rounding in The Burning Time: Henry VIII, Bloody Mary und die protestantischen Märtyrer von London , war die Rettung vieler unschuldiger Christen, die sonst vielleicht in die Irre geführt worden wären. Sogar die grausame Hinrichtungsmethode hatte einen zugrunde liegenden Zweck: Der Tod auf dem Scheiterhaufen gab widerspenstigen Ketzern einen Vorgeschmack auf das Höllenfeuer und bot ihnen eine letzte Chance, zu widerrufen und ihre Seelen zu retten.

Mary und ihre Berater hofften, dass die anfängliche Flut von Verbrennungen als kurzer, scharfer Schock warnte umherirrende Protestanten, zum Schoß des wahren Glaubens zurückzukehren. In einem Memorandum vom Januar 1555 erklärte die Königin, dass Hinrichtungen so durchgeführt werden sollten, dass das Volk sie ohne angemessenen Anlass als nicht verurteilt wahrnehmen könnte, wobei sie sowohl die Wahrheit verstehen als auch sich davor hüten sollten, dergleichen zu tun. Aber Mary hatte die Hartnäckigkeit der Protestanten grob unterschätzt – und ihre Bereitschaft, für die Sache zu sterben.

In der Mitte des 16. Jahrhunderts in Europa, schreibt Porter, hätte die Vorstellung, die Überzeugungen einer anderen Person zu respektieren, Ungläubigkeit hervorgerufen. Solche Gewissheiten brachten Unterdrücker und Opfer hervor.

Alles in allem sind die 280 Protestanten, die sie den Flammen übergeben hat, untrennbar mit Marys Erbe verbunden. Diese Hinrichtungen – der Hauptgrund für ihren unglücklichen Spitznamen – werden als Rechtfertigung dafür angeführt, sie als eine der häufigsten zu bezeichnen böse Menschen aller Zeiten und stellt sie sogar als fleischfressender Zombie . Sie sind der Ort, an dem wir das Bild eines Monarchen erhalten, dessen wütender Wahnsinn und offene Tyrannei, wie von einem Schriftsteller des 16. Bartholomäus Traheron , führte sie dazu, im heiligen Blut unschuldiger, tugendhafter und ausgezeichneter Persönlichkeiten zu schwimmen.

Die Familie Heinrichs VIII

Maria steht an zweiter Stelle von links in diesem Gemälde aus dem Jahr 1545 mit dem Titel Die Familie Heinrichs VIII .( Royal Collection Trust )

Bedenken Sie jedoch Folgendes: Obwohl Henry VIII, Marys Vater, im Laufe seiner 38-jährigen Herrschaft nur 81 Menschen auf dem Scheiterhaufen verbrannte, war Ketzerei bei weitem nicht der einzige Vorwurf, der die Hinrichtung in Tudor England rechtfertigte. Schätzungen gehen davon aus, dass Henry den Tod von so vielen wie 57.000 bis 72.000 seiner Untertanen – einschließlich zweier seiner Frauen –, obwohl diese Zahlen wahrscheinlich übertrieben sind. Edward VI. ließ während seiner sechsjährigen Herrschaft zwei radikale protestantische Wiedertäufer auf dem Scheiterhaufen verbrennen; 1549 sanktionierte er die Unterdrückung der Gebetbuch Rebellion , was den Tod von bis zu 5.500 Katholiken zur Folge hatte. Marias Nachfolgerin Elisabeth I. verbrannte während ihrer 45-jährigen Herrschaft fünf Wiedertäufer auf dem Scheiterhaufen; ordnete die Hinrichtungen von rund 800 katholische Rebellen beteiligt an der Revolte der nördlichen Grafen von 1569; und hatte zumindest 183 Katholiken , von denen die meisten Jesuitenmissionare waren, die als Verräter gehängt, gezogen und gevierteilt wurden.

Wenn Zahlen der Hauptgrund für Namen wie Bloody Mary sind, warum werden Marys Familienmitglieder dann nicht Bloody Henry, Bloody Edward und Bloody Bess genannt? Warum hält sich der Mythos von Bloody Mary so lange in der kollektiven Vorstellung Großbritanniens? Und was tat Mary, das sich nicht nur von anderen Tudor-Monarchen, sondern auch von Königen und Königinnen in ganz Europa der frühen Neuzeit unterschied?

***

Wann begann die Sklaverei in Afrika?

Diese Fragen sind komplex und vorhersehbar komplex. Aber einige wiederkehrende Themen bleiben bestehen. Als Englands erste regierende Königin stand Mary vor der gleichen Herausforderung wie weibliche Herrscher auf dem ganzen Kontinent – ​​nämlich dem Mangel an Glauben ihrer Ratsmitglieder und Untertanen an die Regierungsfähigkeit von Frauen, ein Dilemma, das am besten von zeitgenössischen Maria von Ungarn : Eine Frau wird nie gefürchtet oder respektiert wie ein Mann, egal welchen Rang er hat. … Sie kann nur die Verantwortung für die Fehler anderer übernehmen.

Maria und Philipp

Maria und ihr Ehemann Philipp II. von Spanien auf einem Gemälde von Hans Eworth( Gemeinfrei über Wikimedia Commons )

Historiker Lucy Wooding sagt, dass Beschreibungen von Maria dazu neigen, frauenfeindliche Untertöne zu haben. Sie wird gleichzeitig dafür kritisiert, rachsüchtig und wild und rückgratlos und schwach zu sein, kritisiert für solche Handlungen wie Milde gegenüber politischen Gefangenen und die Übergabe von Autorität an ihren Ehemann. Philipp II aus Spanien. Die meisten Experten stimmen darin überein, dass die spanische Ehe einen negativen Einfluss auf Marys Ruf hatte und sie, wenn auch zu Unrecht, als vernarrt, willensschwache Frau darstellte, die die irdische Liebe über das Wohlergehen ihres Landes stellte.

Während Marys Geschlecht eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung ihres Images spielte – insbesondere zu ihren eigenen Lebzeiten, laut Porter – war der wohl wichtigste Faktor für das Durchhaltevermögen des Spitznamens Bloody Mary der Aufstieg einer nationalen Identität, die auf der Ablehnung des Katholizismus aufbaute. Ein 1563 Buch von John Foxe, im Volksmund bekannt als Foxes Buch der Märtyrer spielte eine zentrale Rolle bei der Schaffung dieser protestantischen Identität, indem sie die Qualen der Männer und Frauen, die unter Maria auf dem Scheiterhaufen verbrannt wurden, durch Mundpropaganda und viszerale Holzschnittillustrationen . (Die Genauigkeit von Foxes Manuskript bleibt Streitpunkt unter Historikern.) Das Buch war enorm beliebt während der elisabethanischen Ära, mit Kopien sogar in örtlichen Kirchen neben der Bibel.

Foxes Bericht würde die populäre Erzählung von Marys Herrschaft für die nächsten 450 Jahre prägen, schreibt Anna Whitelock in ihr Biographie der Tudor-Königin . Generationen von Schulkindern würden die erste Königin Englands nur als „Bloody Mary“ kennen, einen katholischen Tyrannen.

Porter argumentiert, dass Marys Verbrennungen ohne die Intervention von John Foxe zu einer bloßen Fußnote in die Geschichte geworden wären; Historiker O. T. Hargrave Unterdessen beschreibt er die Verfolgung als beispiellos und weist darauf hin, dass es nur gelungen sei, einen Großteil des Landes zu entfremden. Wie auch immer, Elizabeth achtete nach der Thronbesteigung darauf, die Religionspolitik ihrer Schwester nicht zu replizieren. Einschreiben Mary Tudor , bemerkt Judith Richards, Es mag zum Schutz von Elizabeths Ruf beigetragen haben, dass viele [hingerichtete] … als aufrührerische Verräter gehängt wurden, weil sie versuchten, den Katholizismus wiederherzustellen, anstatt als Ketzer verbrannt zu werden.

Um es unverblümt auszudrücken, sagt Porter, Mary verbrannte Protestanten, [und] Elizabeth entweidete Katholiken. Es ist sowieso nicht schön.

***

Der Mythos von Bloody Mary steckt in Missverständnissen. Englands erste regierende Königin war weder eine rachsüchtige, gewalttätige Frau noch eine erbärmliche, verliebte Ehefrau, die als Nonne besser dran gewesen wäre. Sie war stur, unflexibel und zweifellos fehlerhaft, aber sie war auch das Produkt ihrer Zeit, so unverständlich für moderne Köpfe wie unsere Welt für sie. Sie ebnete den Weg für die Herrschaft ihrer Schwester, setzte Präzedenzfälle, die Elizabeth nie anerkannte, die von ihrer Vorgängerin stammten, und erreichte viel in Bereichen wie Finanzpolitik, Religionsunterricht und Kunst.

Großbritannien vs England vs Großbritannien
Maria im Jahre 1544

Maria im Jahre 1544( Gemeinfrei über Wikimedia Commons )

Antonis Mor Portrait von Maria 1554

Ein 1554-Porträt der Maria von Antonis Mor( Gemeinfrei über Wikimedia Commons )

Hätte sie länger gelebt, sagt Gristwood, hätte Mary vielleicht die religiösen Reformen durchführen können, an die sie so fest geglaubt hatte, von einer erneuten Betonung von Predigt, Bildung und Nächstenliebe bis hin zu einer vollständigen Wiedervereinigung mit Rom. Aber weil Mary nur fünf Jahre nach ihrer Thronbesteigung starb, erbte Elizabeth den Thron und brachte England auf einen protestantischen Weg. Im Laufe der Jahrhunderte, vor allem in der Zeit nach der Glorreiche Revolution von 1688 wurde der Protestantismus zu einem Kernbestandteil der britischen Identität.

Marys Ruf, sagt Wooding, wurde nach ihrem Tod sehr sorgfältig aufgebaut [und] hatte eine außergewöhnliche Langlebigkeit, weil die protestantische Identität einen grundlegenden Platz in der britischen Identität einnahm. Ihre anhaltende Unbeliebtheit spiegelt also ein Versäumnis wider, ihre Herrschaft richtig zu kontextualisieren: Schreibt Historiker Thomas S. Freeman , Maria wurde ständig nach den Maßstäben des achtzehnten, neunzehnten und zwanzigsten Jahrhunderts beurteilt, und es überrascht nicht, dass sie als mangelhaft befunden wurde.

Trotz all ihrer Fehler und unabhängig davon, ob man in die konkurrierenden Lager der Rehabilitation oder Verunglimpfung fällt, nimmt Mary – die erste, die bewiesen hat, dass Frauen England mit der gleichen Autorität wie Männer regieren können – einen einzigartigen Platz in der britischen Geschichte ein.

Sie war eine intelligente, politisch versierte und entschlossene Monarchin, die sich als ihre eigene Frau erwies, argumentiert Whitelock. Mary war die Wegbereiterin der Tudor, eine politische Pionierin, deren Herrschaft die englische Monarchie neu definierte.

Wie der Bischof von Winchester während der Begräbnispredigt von Maria im Dezember 1558 feststellte, war sie eine Königstochter, sie war eine Königsschwester, sie war eine Königsfrau. Sie war eine Königin und mit demselben Titel auch ein König.





^