Massaker

Die Mythen der Thanksgiving-Geschichte und der bleibende Schaden, den sie anrichten | Geschichte

Bei Thanksgiving-Festzügen, die an Schulen in den Vereinigten Staaten abgehalten werden, tragen Kinder Kopfbedeckungen, die mit Bastelfedern gefärbt sind, und teilen sich Tische mit Klassenkameraden, die schwarze Bastelpapierhüte tragen. Es ist eine Tradition, die auf eine über Generationen weitergegebene Geschichte der Ereignisse in Plymouth zurückgreift: Einheimische amerikanische Ureinwohner begrüßten die mutigen, bahnbrechenden Pilger zu einem feierlichen Fest. Aber wie David Silverman in seinem neuen Buch schreibt Dieses Land ist ihr Land: Die Wampanoag-Indianer, die Kolonie Plymouth und die unruhige Geschichte von Thanksgiving of , Ein Großteil dieser Geschichte ist ein Mythos, der von historischen Ungenauigkeiten durchsetzt ist. Darüber hinaus argumentiert Silverman, dass das Erzählen und Wiedererzählen dieser Unwahrheiten für die Wampanoag-Indianer zutiefst schädlich ist, deren Leben und Gesellschaft nach der Ankunft der Engländer in Plymouth für immer beschädigt wurden.

Silvermans Buch konzentriert sich auf die Wampanoags. Als die Pilger 1620 in Plymouth landeten, sachem (Chef) Ousamequin bot den Neuankömmlingen eine Entente an, in erster Linie um die Wampanoags gegen ihre Rivalen, die Narragansetts, zu schützen. 50 Jahre lang wurde die Allianz durch die koloniale Landexpansion, die Ausbreitung von Krankheiten und die Ausbeutung von Ressourcen auf dem Land der Wampanoag auf die Probe gestellt. Dann entzündeten sich Spannungen in Krieg. Der als König Philipps Krieg (oder der Große Narragansett-Krieg) bekannte Konflikt verwüstete die Wampanoags und veränderte das Machtgleichgewicht für immer zugunsten der europäischen Ankömmlinge. Wampanoags erinnern sich heute an den Einzug der Pilger in ihre Heimat als einen Tag tiefer Trauer und nicht als einen Moment des Dankes.

Wir haben mit Silverman, einem Geschichtsprofessor an der George Washington University, über seine Forschungen und die Argumente, die er in seinem Buch vorbringt, gesprochen.

Vorschau-Miniaturansicht für

Dieses Land ist ihr Land: Die Wampanoag-Indianer, die Kolonie Plymouth und die unruhige Geschichte von Thanksgiving of

Vor dem 400. Jahrestag des ersten Thanksgiving wird ein neuer Blick auf die Gründungsereignisse der Plymouth-Kolonie zum ersten Mal mit Wampanoag-Leuten im Mittelpunkt der Geschichte erzählt.





Kaufen

Wie sind Sie auf diese Geschichte aufmerksam geworden?

Ich habe viele Gespräche mit Wampanoag-Leuten geführt, in denen sie darüber sprechen, wie belastend Thanksgiving für sie ist, insbesondere für ihre Kinder. Erwachsene in Wampanoag erinnern sich daran, während der Thanksgiving-Saison ein Kind zu sein, in der Schule zu sitzen, sich unsichtbar zu fühlen und durch den Unsinn waten zu müssen, den die Lehrer ihnen in den Weg schaufeln. Sie hatten das Gefühl, dass die Geschichte ihres Volkes falsch dargestellt wurde. Sie hatten das Gefühl, dass nicht nur ihre Klassen, sondern die Gesellschaft im Allgemeinen das historische Trauma, das wie ein Mühlstein um ihren Hals liegt, auf die leichte Schulter nimmt. Diese Geschichten haben mich wirklich berührt.



Was ist der Thanksgiving-Mythos?

Der Mythos besagt, dass freundliche Indianer ohne Stammesidentität die Pilger in Amerika willkommen heißen, ihnen das Leben an diesem neuen Ort beibringen, sich mit ihnen zum Abendessen setzen und dann verschwinden. Sie übergeben Amerika an Weiße, damit sie eine große Nation schaffen können, die sich der Freiheit, den Möglichkeiten und dem Christentum verschrieben hat, damit der Rest der Welt davon profitieren kann. Das ist die Geschichte – es handelt von Eingeborenen, die dem Kolonialismus nachgeben. Es ist unblutig und in vielerlei Hinsicht eine Erweiterung der Ideologie von Manifest Destiny.

Was sind die gravierendsten Ungenauigkeiten in dieser Geschichte?

Einer ist, dass die Geschichte für die Ureinwohner erst beginnt, wenn die Europäer ankommen. Die Menschen waren seit mindestens 12.000 Jahren in Amerika und nach einigen indigenen Traditionen seit Anbeginn der Zeit. Und wenn die Geschichte mit den Engländern beginnt, ist das eine Möglichkeit, all das abzutun. Die zweite ist, dass die Ankunft der Maiblume ist eine Art Erstkontakt-Episode. Es ist nicht. Wampanoags hatten ein Jahrhundert lang Kontakt mit Europäern – es war blutig und beinhaltete Sklavenüberfälle durch Europäer. Mindestens zwei und vielleicht noch mehr Wampanoags, als die Pilger ankamen, sprachen Englisch, waren bereits in Europa und zurück und kannten die Organisatoren des Pilgrims-Unternehmens.

Am ergreifendsten ist es wirklich, ein gemeinsames Abendessen als Symbol für den Kolonialismus zu verwenden. Keine Frage, der Wampanoag-Führer Ousamequin wandte sich in Plymouth an die Engländer und wollte eine Allianz mit ihnen. Aber es liegt nicht daran, dass er von Natur aus freundlich war. Das liegt daran, dass sein Volk von einer Seuche dezimiert wurde und Ousamequin die Engländer als Chance sieht, seine Stammesrebellen abzuwehren. Das ist nicht der Stoff von Thanksgiving-Festzügen. Der Thanksgiving-Mythos befasst sich nicht mit der Verschlechterung dieser Beziehung, die in einem der schrecklichsten kolonialen Indianerkriege aller Zeiten, dem King Philip's War, gipfelte, und befasst sich auch nicht mit dem Überleben und der Anpassung der Wampanoag im Laufe der Jahrhunderte, weshalb sie immer noch hier, trotz der Chancen.

Wie wurde das Great Dinner zum Mittelpunkt des modernen Thanksgiving-Feiertags?

Lange Zeit feierten die Engländer Thanksgiving, das kein Festessen beinhaltete – sie beinhalteten Fasten, Gebet und Flehen zu Gott. Im Jahr 1769 hatte eine Gruppe von Pilgernachkommen, die in Plymouth lebten, das Gefühl, dass ihre kulturelle Autorität verloren ging, als Neuengland innerhalb der Kolonien und der frühen Republik an Bedeutung verlor und den Tourismus ankurbeln wollte. Also begannen sie, die Saat für diese Idee zu säen, dass die Pilger die Väter Amerikas waren.

Was die Geschichte wirklich gemacht hat, ist, dass eine von Rev. Alexander Young veröffentlichte Veröffentlichung über dieses Abendessen eine Fußnote enthielt, die besagte: Dies war das erste Thanksgiving, das große Fest von Neuengland. Die Leute haben diese Fußnote aufgegriffen. Die Idee wurde ziemlich weithin akzeptiert und Abraham Lincoln erklärte es während des Bürgerkriegs zu einem Feiertag, um die Einheit zu fördern.

Es gewann im späten 19. Jahrhundert an Popularität, als es eine enorme Angst und Aufregung über die Einwanderung gab. Der weiße protestantische Bestand der Vereinigten Staaten war über den Zustrom europäischer Katholiken und Juden weitgehend unzufrieden und wollte seine kulturelle Autorität gegenüber diesen Neuankömmlingen geltend machen. Wie könnte das besser sein, als diesen nationalen Gründungsmythos um die Pilger und die Indianer zu erschaffen, die sie einladen, das Land zu übernehmen?

Diese Mythenbildung wurde auch durch die Rassenpolitik des späten 19. Jahrhunderts beeinflusst. Die Indianerkriege neigten sich dem Ende zu und das war eine günstige Zeit, um Indianer in einen nationalen Gründungsmythos einzubeziehen. Das hätte man nicht tun können, als die Leute regelmäßig Zeitungsberichte über grausame Gewalt zwischen weißen Amerikanern und Ureinwohnern im Westen lasen. Darüber hinaus ermöglichte dieser Thanksgiving-Mythos den Neuengländern während des Wiederaufbaus die Idee, dass der unblutige Kolonialismus in ihrer Region der Ursprung des Landes war und nichts mit den Indianerkriegen und der Sklaverei zu tun hatte. Die Amerikaner konnten sich in ihrer kolonialen Vergangenheit wohlfühlen, ohne sich mit den wirklich dunklen Merkmalen auseinandersetzen zu müssen.

Können Sie die Diskrepanzen in den englischen und Wampanoag-Konzepten von Eigentum erklären?

Es ist falsch, da allgemein angenommen wird, dass die Ureinwohner keinen Sinn für Eigentum hatten. Sie hatten kein Privateigentum, aber sie besaßen Gemeinschaftseigentum, und sie verstanden sicherlich, wo das Land ihres Volkes begann und wo es endete. Wenn also Europäer nach Amerika kommen und Land von den Wampanoags kaufen, gehen die Wampanoags zunächst davon aus, dass die Engländer in das Wampanoag-Land kaufen, nicht dass sie ihnen das Wampanoag-Land unter den Füßen wegkaufen.



Stellen Sie sich vor, eine Flottille von Wampanoag-Kanus überquert den Atlantik und fährt nach England, und dann kaufen die Wampanoags dort Land von den Engländern. Ist dieses Land nun aus der Gerichtsbarkeit Englands herausgekommen und zu den Wampanoags geworden? Nein, das ist lächerlich. Aber genau das vermuteten die Engländer diesseits des Atlantiks. Ein Teil dessen, worum es in King Philip's War ging, ist, dass die Wampanoag-Leute sagten: 'Genug, du wirst uns nicht in ein landloses, unterworfenes Volk verwandeln.'

Wollten alle Wampanoags ein Bündnis mit den Engländern eingehen?

Von Anfang an war eine beträchtliche Anzahl von Wampanoags nicht mit Ousamequins Entscheidung einverstanden, [die Engländer] zu erreichen und versuchten, die Allianz zu untergraben. Ousamequin legt mehrere Pläne nieder, um die Kolonie auszulöschen und ihn zu stürzen. Einige Wampanoags sagen: „Lasst uns ein Bündnis mit den Narragansetts eingehen und diese Engländer loswerden. Sie überfallen unsere Küste seit Jahrzehnten, versklaven unser Volk, tragen es in unbekannte Schicksale und man kann ihnen nicht trauen.“ Einige Wampanoags glaubten, dass sie Epidemien verursachten, und es gab Prophezeiungen, dass dies das Ende des Volkes sein würde.

Als die Engländer ankamen, traten sie in eine multilaterale indische politische Welt ein, in der die Innenpolitik des Wampanoag-Stammes und die intertribale Politik des Wampanoag-Stammes im Vordergrund standen. In dem Maße, in dem sich die Wampanoags mit den Engländern beschäftigten, sollten sie die Machtdynamik des indischen Landes anpassen.

Sie schreiben, dass während des Krieges von König Philip die Bemühungen, verschiedene Stämme gegen die Siedler zu vereinen, nicht immer erfolgreich waren. Warum war das?

Die Politik des indischen Landes ist den Ureinwohnern wichtiger als ihre Differenzen mit den Kolonisten. Als die Engländer ankamen, gab es keine „Indianer“. Die Ureinwohner haben sich selbst nicht als Indianer verstanden – das ist eine Identität, die sie durch ihre gemeinsamen Kämpfe mit Kollegen lernen mussten. Und es dauert lange – sie sind seit über 12.000 Jahren hier und es gibt viele Unterschiede zwischen ihnen. Ihr Fokus liegt auf ihrem eigenen Volk, nicht auf den gemeinsamen Interessen der Inder, und sehr oft ist es im besten Interesse ihres eigenen Volkes, Geschäfte mit den Kolonialmächten zu schließen, um ihre einheimischen Rivalen zu bekämpfen.

Wie unterscheidet sich Ihre Erzählung über diese Ereignisse von anderen bestehenden Stipendien?

Der Hauptunterschied hat mit König Philipps Krieg zu tun. Die Frage ist, ob Ureinwohner, angeführt von Metacomet oder Philip, wie die Engländer ihn nennen, einen Aufstand mehrerer Stämme gegen die Engländer planten. Ich glaube, das waren sie. Einige meiner Historikerkollegen halten es für eine Erfindung paranoischer englischer Phantasie. Aber ich sehe in den 1660er und 70er Jahren viele Warnsignale von Engländern, die Seite an Seite mit den Wampanoag-Leuten lebten und Angst vor dem hatten, was sie auf dem Boden sahen. Ich sehe ein Muster politischer Treffen zwischen einheimischen Führern, die sich gegenseitig hassten. Und doch kamen sie immer und immer wieder zusammen – das summiert sich für mich.

Ron Wyatt Lade des Bundes

Es gibt diese Tendenz, die Engländer als Teufel in all dem zu sehen. Ich glaube nicht, dass sie falsch liegen, aber es lässt sie nicht aus dem Schneider, zu sagen, dass die Einheimischen es nicht mehr ertragen würden. Und unabhängig davon denke ich, dass die Beweise zeigen, dass die Ureinwohner ihre Grenzen erreicht hatten und dass sie, wenn sie nicht sofort aufstanden, landlose Untertanen der englischen Autorität werden würden.

Dies ist ungefähr so ​​​​im Gegensatz zum Thanksgiving-Mythos, den man bekommen kann. Das ist die Geschichte, die wir unseren Kindern beibringen sollten. Sie sollten lernen, warum die Ureinwohner diesen Punkt erreicht haben, anstatt diesen Unsinn, den die Ureinwohner bereitwillig an die Eindringlinge übergeben haben. Es schadet dem, was sich unsere einheimischen Landsleute als Teil dieses Landes fühlen, es lässt weiße Amerikaner viel weniger nachdenken, woher ihre Privilegien kommen, und es macht uns als Land viel weniger kritisch, wenn es darum geht, die Gründe zu hinterfragen dass die Führer marschieren werden, um aggressiv gegen ausländische andere vorzugehen. Wenn uns beigebracht wird, die koloniale Rhetorik zu durchbrechen, sind wir besser in der Lage, die moderne koloniale und imperiale Rhetorik zu durchbrechen.





^