Britische Geschichte

Die wahre Geschichte von Mary, Queen of Scots, und Elizabeth I | Geschichte

Mary, Queen of Scots, überragte ihre Zeitgenossen in mehr als einer Hinsicht. Sie war nicht nur eine weibliche Monarchin in einer von Männern dominierten Ära, sie war auch körperlich imposant und stand fast sechs Meter hoch .

Ihre Größe unterstrich Marys scheinbar angeborene Königinschaft: Bereits mit sechs Tagen inthronisiert als Schottlands Herrscherin, verbrachte sie ihre prägenden Jahre am französischen Hof, wo sie zusammen mit ihrem zukünftigen Ehemann aufwuchs Franz II . Die 16-jährige Mary heiratete im April 1558 den Dauphin – bereits so berühmt für ihre Schönheit, dass sie als bezeichnet wurde das perfekteste , oder die vollkommenste - bestieg im folgenden Juli den französischen Thron und behauptete offiziell ihren Einfluss über ihr Heimatland hinaus auf den europäischen Kontinent.



Als Mary die Doppelkronen anzog, konsolidierte die neue englische Königin, ihre Cousine Elizabeth Tudor, die Macht auf der anderen Seite des Kanals. Im Gegensatz zu ihrem schottischen Amtskollegen, dessen Position als einziges legitimes Kind von James V ihren königlichen Status zementierte, folgte Elizabeth einem langwierigen Weg zum Thron. Nach der Hinrichtung ihrer Mutter im Jahr 1536 bastardiert, Anne Boleyn , verbrachte sie ihre Kindheit den wechselnden Launen ihres Vaters ausgeliefert, Heinrich der Achte . Nach seinem Tod im Jahr 1547 wurde sie an dritter Stelle in der Nachfolge ernannt und konnte nur im unwahrscheinlichen Fall regieren, dass ihre Geschwister, Edward VI und Maria ich , starb ohne Erben. Genau das ist passiert.



ist der größte Schausteller eine wahre Geschichte

Seit Beginn ihrer Regierungszeit war Elizabeth sich ihres schwachen Einflusses auf die Krone sehr bewusst. Als Protestantin sah sie sich Drohungen von Englands katholischer Fraktion ausgesetzt, die einen rivalisierenden Anspruch auf den Thron – den von Mary, der katholischen Königin der Schotten – gegenüber ihrem bevorzugten. In den Augen der katholischen Kirche war Elizabeth das uneheliche Produkt einer unrechtmäßigen Ehe, während Mary, die Enkelin väterlicherseits der älteren Schwester von Heinrich VIII Margarete , war der rechtmäßige englische Erbe.

Die Auflösung des jahrzehntelangen Machtkampfes zwischen Maria und Elisabeth ist selbst dem beiläufigsten Beobachter leicht in Erinnerung: Am 8. Februar 1587 kniete die abgesetzte schottische Königin vor einem Hinrichtungsblock, sprach eine Reihe von Schlussgebeten und streckte die Arme aus dem Fall der Axt des Scharfrichters zuzustimmen. Drei Schläge später trennte der Henker Marys Kopf von ihrem Körper, woraufhin er seinen blutigen Preis hochhielt und rief: Gott rette die Königin. Zumindest vorerst war Elizabeth als Siegerin hervorgegangen.



Robbie liefert Ronans Mary die Folie, indem er eine prothetische Nase und clownartige Schichten weißen Make-ups anzieht, um einer von Pocken vernarbten Elizabeth zu ähneln

Robbie liefert Ronans Mary die Folie, indem er eine prothetische Nase und clownartige Schichten weißen Make-ups anzieht, um einer von Pocken vernarbten Elizabeth zu ähneln(Parisa-Tag/Fokus-Funktionen)

Es überrascht nicht, dass die Geschichte dieser beiden Königinnen rund 400 Jahre nach dem Leben der Hauptdarsteller beim Publikum Anklang findet. Als Biograph Antonia Fraser erklärt, Marys Geschichte ist eine von Mord, Sex, Pathos, Religion und unpassenden Liebhabern. Fügen Sie die Rivalität der schottischen Königin mit Elizabeth sowie ihr vorzeitiges Ende hinzu, und sie verwandelt sich in die archetypische tragische Heldin.

Bis heute handeln Koryphäen aus Katharine Hepburn zu Bette Davis , Cate Blanchett und Vanessa Redgrave haben die Leinwand mit ihren Interpretationen von Mary und Elizabeth geschmückt (obwohl trotz des kollektiven Talents dieser Frauen keine der Adaptionen viel historischen Wert hat, sondern sich auf romantisierte Beziehungen, anzügliches Fehlverhalten und verdächtige Zeitpläne verlässt, um das Publikum in Atem zu halten). Jetzt hofft die erstmalige Regisseurin Josie Rourke, mit ihrem neuen Film eine moderne Wendung der Geschichte zu bieten Mary Queen of Scots Biopic, in dem Saoirse Ronan und Margot Robbie in die Fußstapfen der legendären Königinnen treten. Robbie liefert Ronans Mary die Folie, indem er eine prothetische Nase und clownartige Schichten weißen Make-ups anzieht, um einer von Pocken vernarbten Elizabeth zu ähneln.



Allzu häufig reduzieren Darstellungen von Maria und Elisabeth die Königinnen auf allzu vereinfachte Stereotypen. Wie John Guy schreibt ein Queen of Scots: Das wahre Leben von Mary Stuart (der als Quelltext für Rourkes Film dient) wird Mary abwechselnd als unschuldiges Opfer politischer Machenschaften von Männern und als fatal fehlerhafte Femme fatale vorgestellt, die aus dem Herzen und nicht mit dem Kopf regiert. Kristen Post Walton, Professorin an der Salisbury University und Autorin von Katholische Königin, protestantisches Patriarchat: Mary, Queen of Scots, and the Politics of Gender and Religion , argumentiert, dass Dramatisierungen von Marys Leben dazu neigen, ihre Handlungsfähigkeit herunterzuspielen und ihr Leben wie eine Seifenoper zu behandeln. Unterdessen wird Elizabeth oft durch eine romantisierte Linse betrachtet, die sich auf die Rückschau stützt, um den Unmut vieler ihrer Untertanen gegenüber ihrer Königin zu ignorieren, insbesondere in den späteren Phasen ihrer Herrschaft.

***

Mary Queen of Scots beginnt 1561 mit der Rückkehr der gleichnamigen Königin in ihr Heimatland. Nach dem unerwarteten Tod ihres ersten Ehemanns, des Franzosen Franz II., verwitwet, verließ sie ihre 13-jährige Heimat für das unbekannte Schottland, das in ihrer Abwesenheit von Fraktionsdenken und religiöser Unzufriedenheit geplagt worden war. (Francis’ jüngerer Bruder, Karl IX , wurde im Alter von nur 10 Jahren mit seiner Mutter König von Frankreich, Katharina von Medici , als Regentin.)

Mary war eine katholische Königin in einem weitgehend protestantischen Staat, aber sie ging Kompromisse ein, die es ihr ermöglichten, ihre Autorität zu bewahren, ohne die Ausübung einer der beiden Religionen zu verletzen. Als sie sich in ihre neue Rolle einfügte – obwohl sie im Säuglingsalter zur Königin von Schottland gekrönt wurde, verbrachte sie einen Großteil ihrer frühen Regierungszeit in Frankreich und hinterließ zuerst ihre Mutter, Maria von Guise , und dann ihr Halbbruder James , Earl of Moray, als Regentin für sie aufzutreten - sie bemühte sich, die Beziehungen zu ihrer südlichen Nachbarin Elizabeth zu stärken. Die Tudor-Königin drängte Mary, die 1560 . zu ratifizieren Vertrag von Edinburgh , was sie daran gehindert hätte, Anspruch auf den englischen Thron zu erheben, aber sie weigerte sich stattdessen reizvoll zu Elizabeth als Königinnen auf einer Insel, einer Sprache, die nächsten Verwandten, die der andere hatte.

Mary wird abwechselnd als unschuldiges Opfer politischer Machenschaften von Männern und als fatal fehlerhafte Femme Fatale vorgestellt, die aus dem Herzen und nicht mit dem Kopf regiert

Mary wird abwechselnd als unschuldiges Opfer politischer Machenschaften von Männern und als fatal fehlerhafte Femme Fatale vorgestellt, die aus dem Herzen und nicht mit dem Kopf regiert(Liam Daniel/Fokus-Funktionen)

Für Elizabeth waren solche familiären Bindungen von geringem Wert. Angesichts ihres prekären Einflusses auf den Thron und der anschließenden Paranoia, die ihre Herrschaft plagte, hatte sie wenig Motivation, einen Nachfolger zu benennen, der ihre eigene Sicherheit gefährden könnte. Marys Blutbehauptung war besorgniserregend genug, aber sie anzuerkennen, indem sie sie als mutmaßliche Erbin bezeichnete, würde Elizabeth anfällig für von Englands katholische Fraktion organisierte Staatsstreiche machen. Diese angstgetriebene Logik erstreckte sich sogar auf die potenziellen Nachkommen der Königin: Wie sie Marys Beraterin einmal sagte William Maitland , Prinzen können ihre eigenen Kinder nicht mögen. Glaubst du, ich könnte mein eigenes Wickelblatt lieben?

Trotz dieser Bedenken zog Elizabeth sicherlich die Möglichkeit in Betracht, Mary zu ihrer Erbin zu ernennen. Das Paar tauschte regelmäßige Korrespondenz aus, tauschte warme Gefühle aus und diskutierte die Möglichkeit eines persönlichen Treffens. Aber die beiden haben sich nie wirklich persönlich getroffen, eine Tatsache, auf die sich einige Historiker in ihrer Kritik des kommenden Films stützen, der Mary und Elizabeth zeigt, die ein heimliches Gespräch in einer Scheune führen.

Laut Janet Dickinson von der Oxford University hätte jede persönliche Begegnung zwischen der schottischen und der englischen Königin die Frage des Vorrangs aufgeworfen und Elizabeth gezwungen, zu erklären, ob Mary ihre Erbin war oder nicht. Gleichzeitig, sagt Post Walton, schließe die Tatsache, dass die Cousins ​​nie von Angesicht zu Angesicht standen, die Möglichkeit einer intensiven persönlichen Dynamik aus, die oft auf sie projiziert wird; Schließlich ist es schwierig, starke Gefühle für jemanden aufrechtzuerhalten, der nur durch Briefe und Vermittler bekannt ist. Stattdessen ist es wahrscheinlicher, dass die Einstellung der Königinnen zueinander weitgehend von den sich ändernden Umständen diktiert wurde.

***

Obwohl sie bekanntermaßen die jungfräuliche Königin genannt wurde, nahm Elizabeth diese keusche Persönlichkeit nur in den späteren Jahren ihrer Herrschaft an. Auf dem Höhepunkt ihrer Macht jonglierte sie mit Vorschlägen von fremden Herrschern und Untertanen gleichermaßen, wobei sie immer die wahre Natur ihrer Absichten verriet, anstatt sie zu enthüllen. Auf diese Weise vermied die englische Königin, unter die Herrschaft eines Mannes zu fallen – und behielt die Möglichkeit eines Ehevertrags als Verhandlungsmasse bei. Gleichzeitig verhinderte sie, dass sie einen Erben hervorbrachte und beendete damit die Tudor-Dynastie nach nur drei Generationen.

Maria heiratete insgesamt dreimal. Wie sie Elizabeths Botschafter kurz vor ihrer Hochzeit mit Henry Stuart im Juli 1565 sagte, Lord Darnley , nicht zu heiraten, du weißt, es kann nicht für mich sein. Darnley, Marys Cousine ersten Grades durch ihre Großmutter väterlicherseits, erwies sich als höchst ungeeigneter Partner und zeigte eine Gier nach Macht, die in seiner Orchestrierung des 9. März 1566, der Ermordung der Sekretärin der Königin, gipfelte. David Rizzio . Die Beziehungen zwischen Mary und Elizabeth hatten sich nach der Vereinigung der schottischen Königin mit Darnley verschlechtert, was die englische Königin als Bedrohung ihres Throns ansah. Aber im Februar 1567 waren die Spannungen so weit aufgetaut, dass Mary Elizabeth zur Beschützerin ihres kleinen Sohnes, der Zukunft, ernennen konnte Jakob VI. von Schottland und I. von England . Dann wurde die Nachricht von einem weiteren Mord bekannt. Diesmal war das Opfer Darnley selbst .

Maria, Königin der Schotten , nach Nicholas Hilliard, 1578'>

Maria, Königin der Schotten , nach Nicholas Hilliard, 1578(Nationale Porträtgalerie, London)

Drei Monate nach Darnleys Tod heiratete Mary den Mann, der seines Mordes angeklagt und in einem rechtlich verdächtigen Prozess freigesprochen worden war. James Hepburn, Earl of Bothwell , war ein prahlerischer, unbesonnener und gefährlicher junger Mann, so Botschafter Nicholas Throckmorton. Er hatte ein heftiges Temperament und teilte trotz seiner Unterschiede zu Darnley die Neigung des verstorbenen Königs zur Macht. Unabhängig davon, ob sexuelle Anziehung, Liebe oder der Glaube an Bothwell als ihren Beschützer gegen die verfeindeten schottischen Lords Marys Entscheidung leiteten, ihre Verbundenheit mit ihm zementierte ihren Untergang.

Im Sommer 1567 wurde die immer unbeliebter werdende Königin inhaftiert und musste zugunsten ihres Sohnes abdanken. Bothwell floh nach Dänemark, wo er 11 Jahre später in Gefangenschaft starb.

Sie war bis auf die ersten sechs Tage ihres Lebens Königin gewesen, schreibt John Guy in Königin der Schotten , [aber] abgesehen von ein paar kurzen, aber berauschenden Wochen im folgenden Jahr würde sie den Rest ihres Lebens in Gefangenschaft verbringen.

Die kurze Begegnung mit der Freiheit, auf die sich Guy bezieht, fand im Mai 1568 statt, als Mary entkam und Anhänger für ein Finale sammelte Schlacht . Ein für alle Mal besiegt, floh die abgesetzte Königin nach England und erwartete von ihrer Schwesterkönigin einen herzlichen Empfang und vielleicht sogar die Wiedererlangung des schottischen Throns. Stattdessen stellte Elizabeth Mary – eine gesalbte Monarchin, über die sie keine wirkliche Gerichtsbarkeit hatte – de facto unter Hausarrest und verurteilte sie zu 18 Jahren Gefängnis unter Bedingungen, die nur als rechtlich graue Umstände bezeichnet werden können.

Am 8. Februar 1587 gegen 8 Uhr morgens kniete die 44-jährige schottische Königin in der großen Halle von Fotheringhay Castle und dankte dem Häuptling dafür, dass er all meinen Problemen ein Ende gemacht hatte. Drei Axtschläge später war sie tot, ihren abgetrennten Kopf hoch erhoben, als Warnung an alle, die Elizabeth Tudor trotzten.

***

Heute reichen die Einschätzungen von Mary Stuart von der bissigen Charakterisierung der Königin durch die Historikerin Jenny Wormald als Studieren im Scheitern zu John Guys sympathischerer Lesart, die Mary für die unglücklichste Herrscherin in der britischen Geschichte hält, eine glitzernde und charismatische Königin, die von Anfang an mit vielen Widrigkeiten konfrontiert war.

Kristen Post Walton skizziert einen Mittelweg zwischen diesen Extremen und stellt fest, dass Marys katholischer Glaube und ihr Geschlecht während ihrer gesamten Regierungszeit gegen sie wirkten.

[Marys] Misserfolge werden mehr von ihrer Situation diktiert als von ihr als Herrscherin, sagt sie, und ich denke, wenn sie ein Mann gewesen wäre, … hätte sie viel erfolgreicher sein können und hätte nie den Thron verloren.

Janet Dickinson malt die Beziehung der schottischen Königin zu Elizabeth in ähnlicher Weise und argumentiert, dass die Dynamik des Paares eher von den Umständen als von der Wahl geprägt war. Gleichzeitig weist sie schnell darauf hin, dass die Darstellung von Maria und Elisabeth als polare Gegensätze – katholisch gegen protestantisch, Ehebrecher gegen jungfräuliche Königin, schöne tragische Heldin gegen pockennarbige Hexe – an und für sich problematisch ist. Wie so oft ist die Wahrheit viel differenzierter. Beide Königinnen waren in ihren religiösen Neigungen überraschend fließend. Marys promiskuitiver Ruf wurde größtenteils von ihren Gegnern erfunden, während Elizabeths Regierungszeit von Gerüchten über sie erfüllt war angebliche Romanzen . Während Mary in der relativen Isolation des Hausarrests alterte, stand Elizabeths Aussehen unter ständiger Beobachtung.

Die von Saoirse Ronan und Margot Robbie geschaffenen Versionen von Mary und Elizabeth könnten einige der populären Missverständnisse über die Zwillingsköniginnen verstärken – einschließlich der vereinfachten Vorstellung, dass sie sich entweder hassten oder liebten und einen direkten Weg von der Freundschaft zur Erzrivalität einschlugen – aber sie versprechen eine durch und durch zeitgemäße Interpretation einer allzu bekannten Geschichte von Frauen, die von Männern bombardiert werden, die glauben, es besser zu wissen. John Knox , ein protestantischer Reformator, der die Herrschaft beider Königinnen ablehnte, hat es vielleicht mehr als ein Monster in der Natur erklärt, dass eine Frau regieren und ein Reich über dem Menschen haben soll, aber die anhaltende Resonanz der Geschichten von Mary und Elizabeth deutet etwas anderes an. Die beiden absoluten Herrscher waren nicht nur in einer patriarchalischen Gesellschaft, sondern auch Frauen, deren Leben, obwohl scheinbar untrennbar, mehr bedeutete als ihre Beziehungen zu Männern oder ihre Rivalität untereinander.

Mary, Queen of Scots, könnte die Monarchin gewesen sein, die wurde ihr der Kopf abgehackt , doch sie triumphierte schließlich auf Umwegen: Nachdem Elizabeth 1603 kinderlos starb, bestiegen Marys Sohn, James VI. von Schottland und I. von England, den Thron als erste, die ein vereinigtes britisches Königreich regierte. Und obwohl Marys Vater, James V., angeblich eine Sterbebettvorhersage gemacht hat, dass die Stuart-Dynastie, die mit einem Mädchen kam – Marjorie Bruce, Tochter von daughter Robert der Bruce – würde auch mit einem Mädchen durchgehen, die Frau, die diese Prophezeiung erfüllte, war nicht das Kind, dem James seinen Thron hinterließ, sondern ihre Nachkommen-Königin Anne , dessen Tod 1714 das offizielle Ende der dynastischen Linie markierte.

Letztendlich, argumentiert Guy, wenn Elizabeth im Leben triumphiert hätte, würde Mary im Tod triumphieren.

Die Königin selbst hat es am besten gesagt: Wie sie in einem unheimlich vorausschauenden Motto vorausgesagt hat, ist mein Ende mein Anfang.



^